Test de l'application Nvu
Date du test : 08/09/2006
Site officiel : http://www.nvu.com/index.php
Introduction
Nvu est un éditeur HTML wysiwig (What You See Is What You Get) open source. La version 1.0 est la seule proposée (hors version 0.x avec les sources) et date du 28 juin 2005. L'outil est multi-platforme et présent sur Linux, Mac OS X et Windows. Les tests ont été réalisés sous Windows XP.
Premières impressions
L'interface est dans l'ensemble assez claire, la répartition des toolbars n'est pas spécialement optimisée (pourquoi par défaut la gestion des layers est activée ?). L'éditeur créé systématiquement une page par défaut, ce qui devient agaçant lorsque l'on reprend une page. L'édition en elle même est tout à fait acceptable, seul reproche la présence de l'onglet HTML tags qui à mon sens n'a pas beaucoup d'intérêt. L'éditeur de code source est très rudimentaire puisque le coloration syntaxique n'est pas temps réel, il n'y a pas non plus d'assistant à la frappe ou de vérification de la validité de la page. La synchronisation entre la partie pure graphique et le code source est simple mais suffisante, quoique un mode "dual" entre les deux aurait été une meilleure chose.
La gestion de vos pages passent par le Site Manager. Une fois un contexte d'accès local ou par FTP créé, vous téléchargez vos pages, les modifier pour les exporter de manière classique.
En mode local, ce système souffre d'un bug qui provoque un chargement infini si on double clique plusieurs fois sur un document.
Edition
Page simple
L'édition est tout à faire correcte, par contre n'est pas exempte de bugs comme par exemple des boutons qui se grisent lors de changement de page. L'insertion des images est agréable par drag'n drop du site manager vers le document. Une boîte de dialogue pour affiner les propriétés est disponible par double-clique sur l'image. Un point manquant concernant les images, pas de support de zone cliquable (map).
Tableaux
La gestion des tableaux est acceptable et intègre quelques bonnes idées comme l'icône sur les côtés pour ajouter une ligne au dessus ou en dessous. Par contre la définition des propriétés de chaque colonne (largeur en poucentage) devient laborieuse de part des problèmes de prise en compte des valeurs trop aléatoires ce qui devient épuisant à l'usage (on va plus vite avec le source). La gestion des couleurs n'est pas non plus évidente quoique dans l'ensemble suffisante, il y a à la fois une option de couleur de fond dans la boîte de dialogue pour les tableaux et une autre supplémentaire dans le même contexte d'usage et les deux ne semblent pas agir de la même manière ?.
Layers
La gestion des layers est assez simple mais souffre d'un manque important d'ergonomie ce qui rend les opérations même simple compliquée. Tout d'abord en créant le layer, la zone courante est automatiquement intégrée ce qui n'est pas forcement ce que l'on souhaite. Ensuite le déplacement des layers est assez difficile et une fois le layer bien positionné on sent un certain soulagement, parfois le layer n'a pas de taille au départ et l'opération pour lui donner une taille le rendant utilisable n'est pas triviale.
CSS
La gestion du CSS est correcte grâce à un éditeur externe dédié. La réalisation d'un CSS interne n'a pas posé de problème. Par contre le passage de l'interne vers l'externe n'est pas couvert et l'édition de code CSS n'offre aucun avantage par rapport à un éditeur rudimentaire comme notepad ou wordpad. Toutes les propriétés CSS ne sont pas couvertes et la compatibilité en fonction des navigateurs n'est pas prise en compte ni d'ailleurs le niveau CSS (1 à 3). A noter que la réalisation d'un lien vers un CSS garde les paths en absolus (file://) ce qui n'est évidemment pas bon.
Les formulaires
La gestion d'un formulaire est tout à fait acceptable. Pas de problème majeur si ce n'est une confusion dans le menu dédié entre Define a Button et Form Field (button) ce qui s'avère une fois le truc compris un peu énervant.
Conclusion
Nvu est un outil ambieux mais qui est encore loin de pouvoir se comparer avec DreamWeaver. Beaucoup de bugs, de problèmes d'ergonomie, des insuffisances dans le support HTML. Autre point noir, la faiblesse des évolutions car la 1.0 traîne depuis 1an1/2, ce manque d'évolution aurait tendance à pointer un manque de développeurs dans cette communauté. Je ne le conseillerais pas pour un usage professionel, cependant il peut tout à fait suffire pour les sites persos qui n'ont pas de pages trop riches et puis les éditeurs Wysiwyg gratuits sont plutôt rares donc il y a pas de raison de s'en priver.